Dernière actualisation:
03-08-2022

Burrup Gas Hub de Woodside menace l'ancien art sacré autochtone, Australie occidentale

Le Hub Burrup dirigé par Woodside est un gigantesque projet de gaz avec une étiquette de climat gigantesque. Il menace également de détruire l'art rocheux de 50 000 ans transportant la culture traditionnelle ininterrompue des Autochtones à Murujuga.



Description:

En 1965, la première colonie occidentale de Dampier a été créée à Murujuga, terrienne gérée par le peuple autochtone de Ngarluma après que les propriétaires traditionnels de Yaburara ont été anéantis par les colonisateurs occidentaux [1], pour servir de port pour exporter du minerai de fer des mines dans les colonistes de l'Ouest [1] Région de Pilbara. En 1984, le premier puits de production dans ce qui est maintenant connu sous le nom de Burrup Hub a été ouvert dans le cadre du North West Shelf Gas Project. En 1989, la première cargaison de GNL a été envoyée du terminal de GNL de Karratha, le deuxième plus grand terminal d'exportation de GNL au monde [2]. En 2005, d'autres projets d'expansion ont commencé avec le développement de plus de champs de gaz offshore et la construction de Pluton LNG, une deuxième usine de liquéfaction [3]. Maintenant, le conglomérat d'entreprise dirigé par Woodside veut accélérer l'extraction de gaz avec les projets de gaz offshore du bassin de Scarborough et Browse, et d'ouvrir potentiellement des opportunités pour un boom de fracturation hydraulique en Australie-Occidentale [4]. Mais les Autochtones et les militants climatiques résistent avec défi aux projets.

Murujuga, également connu sous le nom de péninsule de Burrup, est le site d'une vaste collection de plus d'un million de pétroglyphes, ou peintures de roche, datant d'il y a 50 000 ans au milieu du XIXe siècle.

Ces peintures rocheuses sont sacrées pour la population autochtone et ils constituent la mémoire enregistrée de leurs ancêtres [5 ]. Il existe un processus de candidature en cours pour Murujuga à protéger en tant que site du patrimoine mondial de l'UNESCO [1]. Un récent rapport scientifique a confirmé l'alarme originale des peuples autochtones sur l'érosion de l'art rocheux en raison des activités industrielles du Hub Burrup [6]. Historiquement, le développement de l'infrastuture pour ce qui est maintenant le Hub Burrup a détruit, déplacé et perturbé les pétroglyphes, y compris jusqu'à 5 000 œuvres d'art rupestre détruites pour faire place à la plante à gaz de Karratha dans les années 1980. Peut-être jusqu'à 15 000 pétroglyphes auraient pu être détruits par la construction des installations de stockage et d'exportation de minerai de fer dans les années 1960, avant que les pétroglyphes ne soient enregistrés ou protégés [7].

0 Selon les mots de Raelene Cooper, une femme de Mardhunera et ancien membre du conseil d'administration de la Murujuga Aboriginal Corporation: «L'industrie a supprimé et détruit notre art rocheux sous une autre forme de génocide culturel. Cela a causé la perte de nos moyens de subsistance traditionnels, des connaissances indigènes traditionnelles et de notre relation spirituelle avec la terre. Il y a eu un déplacement et une dégradation écologique. Le Ngurra, notre terre, est notre temple et notre Parlement. L'art rupestre archive notre tradition. Il n'est pas écrit sur une tablette de pierre mais sculpté dans le Ngurra, qui contient nos histoires et nos chansons de rêve. »[8].

Woodside joue un jeu de division et de règle sur la communauté autochtone locale. Sur la base de sa collaboration avec la Mujuruga Aboriginal Corporation (MAC), l'organisation gérant le titre indigène en représentation de 5 groupes autochtones, il dit que le développement industriel et le patrimoine traditionnel peuvent coexister. Mais le PDG actuel de la Mujuruga Aboriginal Corporation a travaillé pour Woodside depuis 2013 [8]. Cela a amené le MAC à soutenir de nouveaux développements du Barrup Hub [9] tandis que d'autres groupes autochtones tels que Save Our Songlines se tiennent au terrain et se battent pour l'annulation de nouveaux projets industriels à Mujuruga et la reconnaissance du patrimoine de leurs ancêtres [10 ].

malgré les autorités publiques affirmant que "on savait peu sur les valeurs du patrimoine" de Mujuruga au moment de l'industrialisation. Il est évident que le site a toujours eu une grande importance pour les peuples autochtones, et Mujuruga était déjà identifié comme "une ressource archéologique majeure avec une valeur scientifique élevée" dans un rapport de 1980, des années avant la construction de l'usine de gaz Karratha [7]. On ne peut s'empêcher de demander si le développement du gaz industriel a été intentionnellement placé à Murujuga à partir de tous les endroits possibles pour détruire délibérément la mémoire culturelle des Autochtones locaux et le lien sacré avec leurs ancêtres. L'affaire rappelle le souffle de Rio Tinto 2020 de Juukan Gorge, un site avec 46 000 ans d'occupation humaine continue, à seulement 225 km. "C'est presque un cas de Gorge de Juukan au ralenti" [11].

Les organisations climatiques et de conservation accusent Woodside et ses partenaires d'entreprise de mentir sur l'impact climatique de la projet. Ils avertissent en effet que le hub Burrup aura combiné des émissions de plus de 6 GTCO2 au cours de sa durée de vie, ou l'équivalent des émissions de 35 des plus grandes centrales électriques de charbon les plus sales chaque année [4]. Pour mettre cette quantité énorme en perspective, à partir de 2020, seulement 500 GTCO2 peuvent être émises pour avoir 50% de chances de rester inférieures à 1,5 ° C de réchauffement en 2100, ce que nous connaissons sous le nom de budget carbone [12].

Deux défis juridiques ont été avancés par des organisations de conservation cherchant à arrêter le projet d'expansion sur ses pistes. En 2020, le Conseil de conservation de l'Australie-Occidentale a amené le président de la Western Australia (WA) Environmental Protection Authority (EPA) à la Cour suprême de WA pour inverser les approbations environnementales par l'agence [13]. En 2022, l'Australian Conservation Foundation (ACF) a porté une affaire contre la prétention que les émissions du projet Scarborough contribueront considérablement aux émissions de CO2 entraînant des dommages irréversibles à la grande barrière de barrière et le projet devait donc être approuvé par le ministre fédéral de l'Environnement sous La loi sur la protection de l'environnement et la conservation de la biodiversité (EPBC) au lieu d'exiger uniquement l'approbation de la National Offshore Petroleum Safety and Environmental Management Authority (NOPSEMA). Le PDG de l'ACF, Kelly O’Shanassy, ​​a averti «le gaz de Scarborough est une bombe climatique sur le point de faire exploser» [14].

Informations essentielles
Nom du conflit:Burrup Gas Hub de Woodside menace l'ancien art sacré autochtone, Australie occidentale
Pays:Australie
État ou province:Pilbara, Australie occidentale
Localisation du conflict:Murujuga
Précision de l'emplacementÉLEVÉE (Niveau local)
Origine du conflit
Type de conflit. 1er niveau:Combustibles Fossiles et Justice Climatique/Energie
Type de conflit: 2ème niveau:Exploration et extraction de gaz et de pétrole
Projets portuaires et aéroportuaires
Raffinage de gaz et de pétrole
Réseaux d'infrastructures de transports
Marchandises spécifiques:Gas naturel
Minerai de fer
Nitrate d'ammonium Les engrais
Détails du projet et des acteurs
Détails du projet

Le Burrup Hub comprend plusieurs projets:

Voir plus
Superficie du projet:1 600
Niveau d'investissement:46 000 000 000
Type de populationRurale
Population affectée:1 341 population d'amortisseurs
Début du conflit:01/01/1984
Nom des entreprises privées ou publiques:Mitsubishi Corporation from Japan - It owns an 8.3% stake through its joint venture subsidiary Japan Australia LNG (MIMI) Pty. Ltd. with Mitsui
Mitsui & Co., Ltd from Japan - It owns an 8.3% stake through its joint venture subsidiary Japan Australia LNG (MIMI) Pty. Ltd. with Mitsubishi
Kansai Electric Power Co (KEPCO) from Japan - It owns a 5% stake in the Pluto LNG terminal and has long-term sales agreements
Tokyo Gas from Japan - It owns a 5% stake in the Pluto LNG terminal and has long-term sales agreements
Woodside Energy from Australia - Operates and owns a 33% stake in the Karratha Gas Plant LNG terminal and operates and owns a 90% stake of the Pluto LNG terminal.
British Petroleum (BP) from United Kingdom - Owns a 16.6% stake in the Karratha Gas Plant LNG terminal through its subsidiary BP Developments Australia Pty Ltd.
Chevron Polska Energy Resources Sp. z o.o. from United States of America - Owns a 16.6% stake in the Karratha Gas Plant LNG terminal through its subsidiary Chevron Australia Pty Ltd.
Royal Dutch Shell (Shell) from Netherlands - Owns a 16.6% stake in the Karratha Gas Plant LNG terminal through its subsidiary Shell Australia Pty Ltd.
Global Infrastructure Partners (GIP) from United States of America - Owns a 49% stake in Pluto LNG train 2
Orica Australia (Orica) from Australia - Owns a 50% stake in the Yara Pilbara Ammonium Nitrate plant
Yara from Norway - It is the owner of the Yara Pilbara Fertiliser Plant and holds a 50% stake in the Yara Pilbara Ammonium Nitrate plant
Perdaman Industries (Chemicals & Fertilisers) from Australia - It is proposing the new urea plant
Rio Tinto (Rio Tinto ) from United Kingdom - Through its subsidiary Pilbara Iron, it owns and operates the iron ore export facilities in East Intercourse Island
Acteurs gouvernementaux pertinents:- Australie-Occidentale (WA) Autorité de protection de l'environnement (EPA)
- ministre fédéral de l'Environnement
Organisations pour la justice environnementale (et autres soutiens) et leurs sites internet, s'ils sont disponibles:- Sauf nos chansons
https://www.saveoursonglines.org/
- Dites non à Scarborough Gas
https://saynotoscarborough.com.au
- Conseil de conservation de l'Australie-Occidentale (CCWA)
https://www.ccwa.org.au
- Fondation australienne de conservation
https://www.acf.org.au/
- État propre
https://www.cleanstate.org.au/
- Extinction Rebelion Western Australie
https://xrwa.earth
- Union des travailleurs australiens
https://www.awu.net.au
- Union maritime d'Australie
https://www.mua.org.au
- Paix verte
https://www.greenpeace.org
- Amis de l'art rupestre australien (FARA)
https://www.fara.com.au/
Conflit et Mobilisation
IntensitéMOYENNE (manifestations de rue, mobilisation visible)
Niveau de conflitRésistance PREVENTIVE (suivant le principe de précaution)
Groupes mobilisés:Communautés autochtones ou traditionnelles
Ouvriers industriels
Organisations internationales pour la justice environnementale
Organisations locales pour la justice environnementale
Groupes racialement/ethniquement disciminés
Usagers à des fins récréatives
Formes de mobilisation:Actions artistiques et créatives (par exemple théâtre par les guerillas, fresques murales)
Rédaction de rapports alternatifs/Création de savoirs alternatifs
Développement d'un réseau/action collective
Engagement d'ONG nationales et internationales
Poursuites, affaires judiciares, activisme judiciaire
Militantisme s'appuyant sur les médias/médias alternatifs
Campagnes publiques
Manifestations de rue/protestations
Occupation de bâtiments/espaces publics
Boycotts des produits de l'entreprise
Impacts du projet
Impacts EnvironnementauxVisible: Perte de biodiversité (animaux sauvages, diversité agro-écologique), Réchauffement climatique, Pollution atmosphérique, Perte de paysage/dégradation esthétique
Potentiel: Pollution des eaux de surface / Baisse de la qualité (physico-chimique, biologique) des eaux, Déversements de pétrole
Impacts sur la santéVisible: Exposition à des risques complexes aux conséquences inconnues ou incertaines (radiations, etc...), Autres impacts sur la santé
Autres impacts sur la santéMaladies respiratoires et circulatoires liées à la pollution de l'air
Impacts socio-économiquesVisible: Autres impacts socio-économiques, Perte du savoir/pratiques/cultures traditionnels.lles
Potentiel: Augmentation de la violence et des crimes, Perte des moyens de subsistence, Spoliation des terres
Autres impacts socio-économiques«Les femmes autochtones se rendent à l'ONU pour avertir le« génocide culturel »en Australie». Yahoo News au. Michael Dahlstrom
6 juillet 2022 (19).
Résultats
Statut du ProjetProposé (phase de prospection)
Résultats / réponses au conflit:Décision judiciaire (incertaine)
Projet temporairement suspendu
Développement d’alternatives:Il existe des propositions pour poursuivre un modèle économique basé sur le tourisme respectueux de l'art rupestre à Murujuga, qui pourrait être renforcé si le statut du patrimoine mondial de l'UNESCO est finalement donné au site.
¿Est-ce que vous considérez que ce conflit représente un succès pour la justice environnementale ?Non
Expliquez brièvement:Le projet a commencé à exploiter il y a plus de 37 ans avec les opérations de Shelf North West. Il se poursuit de nos jours avec plusieurs projets pour étendre les opérations à l'étranger à Scarborough et à parcourir les champs de bassins, et à ouverts des oportunités pour le développement d'une industrie de la fracturation hydraulique en Australie occidentale. Les organisations autochtones doivent encore se mobiliser pour sauver l'art rupestre et le patrimoine restant à Murujuga menacé par les projets d'expansion et les industries chimiques associées.
Sources et documentation
Références - de livres publiés, articles académiques, films ou documentaires publiés

[6] Smith, B. W., Black, J. L., Hoerle, S., Ferland, M. A., Diffey, S. M., Neumann, J. T., & Geisler, T. (2022). The impact of industrial pollution on the rock art of Murujuga, Western Australia. Rock Art Research: The Journal of the Australian Rock Art Research Association (AURA), 39(1), 3-14.
[click to view]

[1] de Jong, E. and Morton, A. 11/05/2022. ‘Our ancestors are in the rocks’: Australian gas project threatens ancient carvings – and emissions blowout. The Guardian.
[click to view]

[2] North West Shelf Gas project website. About. Visited on 22/07/2022.
[click to view]

[3] Woodside webpage. Pluto LNG. Visited on 22/07/2022.
[click to view]

[4] Clean State and Conservation Council of Western Australia. Burrup Hub: Australia’s most

polluting fossil fuel project.
[click to view]

[5] Wahlquist, C. 27/08/2018. ‘The rocks remember’: the fight to protect Burrup peninsula's rock art. In The Guardian.
[click to view]

[7] Report chapter on Karratha local government website. Preservation and management of rock art.
[click to view]

[8] Kurmelovs, R. 06/07/2022. ‘Cultural genocide’: Australian state putting industry before heritage, Indigenous women tell UN. In The Guardian.
[click to view]

[9] Murujuga Aboriginal Corporation website. 26/11/2021. Facts about MAC and the Scarborough project (including Pluto Train 1 & 2).
[click to view]

[10] Save Our Songlines website. Visited on 22/07/2022
[click to view]

[11] Liveris, J. 29/10/2021. Fears pollution will destroy world's biggest collection of rock art 'within 100 years'. In Australia Broadcasting Corporation.
[click to view]

[12] IPCC. 2022. Assessment Report 6, Working Group III, Summary for Policymakers.
[click to view]

[13] Readfearn, G. 21/12/2020. WA court challenge launched against huge Burrup Hub gas project. In The Guardian.
[click to view]

[14] Morton, A. 22/06/2022. Conservationists in court bid to halt $16bn Scarborough gas project citing damage to barrier reef. In The Guardian.
[click to view]

[15] Woodside webpage. Scarborough and Pluto Train 2. Visited on 22/07/2022.
[click to view]

[16] Woodside webpage. North West Shelf. Visited on 22/07/2022
[click to view]

[17] Yara Pilbara website. About Yara Pilbara. Visited on 22/07/2022
[click to view]

[18] Environmental Protection Authority, Western Australia website. 24/01/2022. Perdaman Urea Project.
[click to view]

Médias d'intérêt - liens vers des vidéos, des campagnes, des réseaux sociaux

Powerful video on the importance of Songlines for the local aboriginal culture from Save Our Songlines
[click to view]

Save the Burrup - Save our Songlines

@SaveOurSonglines · Causa
[click to view]

Autres commentaires:«Les femmes autochtones se rendent à l'ONU pour avertir le« génocide culturel »en Australie». Yahoo News au. Michael Dahlstrom
6 juillet 2022 (19).
Méta-informations
Dernière actualisation03/08/2022
ID du conflit:6078
Commentaires
Legal notice / Aviso legal
We use cookies for statistical purposes and to improve our services. By clicking "Accept cookies" you consent to place cookies when visiting the website. For more information, and to find out how to change the configuration of cookies, please read our cookie policy. Utilizamos cookies para realizar el análisis de la navegación de los usuarios y mejorar nuestros servicios. Al pulsar "Accept cookies" consiente dichas cookies. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, pulsando en más información.