L'affaire concerne le groupe environnemental Milieudefensie / Friends of the Earth poursuivant la coquille royale néerlandaise pour avoir échoué à jouer son rôle dans la lutte contre le changement climatique et à violer ainsi son devoir de diligence en vertu de la loi néerlandaise et des obligations en matière de droits humains.

établi en 1971, Milieudefensie est l'organisation climatique la plus influente des Pays-Bas. Depuis 1972, il est membre de Friends of the Earth International, le plus grand réseau environnemental de base au niveau international [1]. Shell, précédemment connu sous le nom de Royal Dutch Shell [2], est une multinationale anglo-néerlandaise et l'une des plus grandes sociétés pétrolières et gazières dans le monde et en conséquence l'un des plus grands producteurs d'entreprises de gaz à effet de serre [3]. 0

En 2019, Mileudefensie, ainsi que d'autres ONG et les signatures de plus de 17 000 citoyens, ont commencé une plainte contre Shell arguant que Shell a l'obligation de contribuer à la prévention du changement climatique sur la base de la base de la base de la base de la base de la base Duty de diligence en vertu de la norme non écrite du Code civil néerlandais, du livre 6 de l'article 162 et de l'Accord sur le climat de Paris de 2015. Conformément à ces fondations juridiques, ils ont exigé que Shell réduit ses émissions de 45% d'ici 2030 - par rapport au niveau 2019 - et utiliser sa grande influence pour fournir aux consommateurs des choix plus durables. Selon Milieudefensie, Shell a connu les effets dangereux des émissions de l'entreprise pendant des décennies et n'avait pas pris les mesures appropriées jusqu'à présent [4].

Shell se défendait En donnant principalement deux arguments: premièrement, ils ont fait valoir que la suppression de nouvelles émissions n'aurait aucun effet car ces émissions seraient remplacées par d'autres sociétés en raison du système de trading des émissions de l'UE (ETS). Deuxièmement, Shell a fait valoir qu'il n'y avait aucune base juridique pour que l'entreprise soit poursuivie pour ses émissions et que les arguments du demandeur étaient trop généraux afin de relever de la portée de la Convention européenne sur les droits de l'homme (CECH) [5].

Le 26 mai en 2021, le tribunal de district de La Haye a statué que Shell devait réduire ses émissions de 45% d'ici 2030 dans les émissions de ses propres opérations et effets du pétrole produit de la société . Selon le tribunal, cette décision a été prise sur la base de l'obligation de diligence en vertu de la norme non écrite du Code civil néerlandais et des objectifs du climat de Paris [6].

À ce jour, Shell n'a pris aucune mesure pour réduire davantage ses émissions conformément à la décision de la Cour. Il convient également de mentionner que la société a déplacé son siège social des Pays-Bas au Royaume-Uni, même si la société nie toute relation de relocalisation au jugement de la Cour mais l'explique principalement avec la taxe de dividendes de 15% que le gouvernement néerlandais met en place des grandes multinationales [7]. En avril 2022, Milieudefensie a envoyé une lettre au conseil d'administration de la société demandant une action urgente. Shell, pour sa part, a fait appel de la décision du tribunal en juin 2022, et il reste à voir quel sera le résultat de ce conflit [5]. Cependant, cela soulève la question plus large de savoir si les entreprises privées peuvent être tenues responsables de prendre les mesures appropriées sur le changement climatique et de ne pas le faire.

Shell est l'une des plus grandes compagnies pétrolières du monde et a produit 3,24 millions de barils d'équivalent pétrolier par jour (MBOE / D) en 2021 [9].