Comme des niveaux élevés de dioxyde de carbone émis par l'hémisphère nord au cours des deux derniers siècles ont fortement contribué à la crise climatique, les émissions de carbone sont devenues une marchandise. Les pays approuvent des accords climatiques, s'engageant à réduire les émissions, les entreprises ont donc dû trouver d'autres moyens de poursuivre les affaires comme d'habitude [1]. Cela a conduit à la création de concessions de décalage de carbone qui génèrent et vendent des crédits de carbone. Ironiquement, la responsabilité de la «réduction des émissions» est transférée à de petites populations marginalisées du Sud mondial.

Ce conflit concerne la population de Bapinang Hilir et de la société indonésienne Rimba Makmur Utama (RMU). Le village de Bapinang Hilir est situé dans le sud de l'île de Bornéo. Bien que le village de Bapinang Hilir soit situé à l'extérieur de la zone de concession de 149 800 hectares, la norme vérifiée du carbone (VCS) de Verra et la Climate, Community & Biodiversity Alliance (CCBA) ont identifié le village dans la zone de projet vérifiée qui s'étend sur 305,669 hectares, d'où l'impact sur Bapinang Hilir [2]. Les propriétaires de concessions ont par la suite profité de cette inclusion au prix des villageois de Bapinang Hilir.

Le projet de restauration et de conservation des tourbières de Katingan (projet Katingan Redd +) a été créé par Rimba Makmur Utama (RMU). La RMU a été fondée en 2007 avec l'intention de profiter des activités de conservation des forêts par le biais du commerce du carbone [3]. Le projet Katingan Redd + collabore avec 34 villages indonésiens pour éviter les émissions approximativement équivalentes à 7 451 846 tonnes de CO2 par an en empêchant la déforestation, la dégradation des forêts, les incendies de forêt et le drainage de tourbe [4]. Comme la région est riche en biodiversité et abrite certaines des espèces les plus menacées du monde, comme le singe orang-outan et le singe Proboscis, le projet se vante des avantages de la flore et de la faune de la région apportées en protégeant leurs écosystèmes et en promouvant le développement durable Au sein de la communauté locale [6].

Comme l'indique le rapport mondial sur le mouvement des forêts tropicales [2], la proposition de projet a été initialement rejetée par les gouvernements villageois - composé de la Élites de noix de coco. Le rejet était basé sur des rumeurs circulant selon lesquelles d'autres villages perdaient progressivement accès à leurs terres et forêts. RMU a ensuite choisi de soudoyer les gouverneurs du village en fournissant des fonds et la décision a ensuite été annulée en 2017. Une majorité de villageois ont ensuite signé l'accord de coopération avec RMU car ils ont été tentés par les récompenses financières qu'ils ont supposées suivre comme cela l'avait fait pour les villages voisins [2].

Le trading du carbone marchand le paysage du vaste carbone, mais il ne s'arrête pas là. Il crée de nouveaux espaces où l'écologie elle-même devient une marchandise. Les crédits de carbone sont calculés sur la base du scénario de la menace de déforestation des concessions de plantations industrielles, des droits de culture communautaire et de l'empiètement des forêts par la communauté [2]. Par conséquent, l'émergence du carbone comme un produit capitaliste de plus affectant considérablement le travail et les relations productives dans la campagne.

Le projet prétend être conçu pour garantir que tous les avantages sont réels , durable et transmis aux communautés locales [5]. Malgré le succès que le projet devait récolter, il a fallu dix ans au projet pour obtenir sa certification vérifiée sur les normes de carbone et les conflits sociaux ont fait surface alors que le projet Katingan gère le terrain et que le gouvernement en est propriétaire [3]. Des terres qui étaient autrefois «à juste titre» des villageois selon les systèmes de permanence traditionnels ont été repris et les gens ont été coupés.

Les agriculteurs d'élite ont prospéré grâce à l'expansion de l'expansion de Leurs plantations de noix de coco et les agriculteurs de la classe moyenne cultivent l'huile de palme. Les nombreux producteurs de riz marginaux doivent utiliser des herbicides car ils sont interdits d'utiliser le feu, augmentant considérablement les coûts de la culture du riz et endommageant les sources du sol et de l'eau [2]. Par conséquent, les paysans qui se vantaient autrefois d'un certain niveau d'autonomie et d'autosuffisance sont devenus de petits producteurs de produits de base.

De plus, quelles que soient les promesses concernant la préservation des tourbières, une grande plantation de palmiers à huile se trouve à l'est de la zone du projet contribuant à la vidange de la tourbe [3]. À long terme, cela conduira à des incendies de forêt, et c'est là que réside la controverse. Dans le cas des incendies de forêt, les crédits de carbone vendus restent valides, polluant donc deux fois l'atmosphère. En tant que responsabilité de diminuer les émissions qui se déplacent vers les zones rurales, les concessions du carbone ne réduisent pas les émissions globales mais ne compensent simplement pas la pollution ailleurs. Certains disent que c'est mieux que rien, mais d'autres croient que c'est pire que rien, car les crédits de carbone permettent aux entreprises qui prétendent être «neutres au carbone» pour poursuivre les affaires comme d'habitude [3]. Par exemple, Shell attire les consommateurs avec des publicités promettant qu'ils peuvent "conduire le neutre en carbone avec Shell" parce que la société contribue à des projets comme Katigan [6].

En fait, ceci, ceci L'affaire démontre la marchandisation de la nature et des êtres humains en plus du vaste paysage carbone [2]. Ceci est réalisé au détriment des communautés locales, de leurs écosystèmes et de leurs modes de vie traditionnels. L'impact positif du projet REDD + est donc remis en question en ce qui concerne les facteurs naturels tels que la réduction de la concentration de CO2 dans l'atmosphère et le taux de déforestation, mais aussi en ce qui concerne les communautés locales marginalisées restructurées au détriment du nord mondial et Ses plus grandes multinationales polluantes telles que Shell et KLM.