Cette affaire est un conflit environnemental avec la pulvérisation aérienne Mamamayan Ayaw SA (MAAS), basée à Davao, pour interdire la pulvérisation aérienne de pesticides / fongicides dans les plantations de bananes. La zone de conflit est la ville de Davao dans le sud de Mindanao. Maas mène une campagne environnementale à l'échelle nationale pour faire respecter une ordonnance interdisant la pulvérisation aérienne de pesticides que le gouvernement de la ville de Davao a adoptés en 2007 [1]. Les Philippines sont le deuxième plus grand exportateur de plantations de bananes au monde, suivie de l'Inde et de la Chine [2]. L'industrie de la banane est essentielle dans la ville de Davao et dans la région de Mindanao [2]. En 2000, un rapport du Dr Quijano et de sa fille sur les risques pour la santé en raison de la pulvérisation aérienne de pesticides dans les zones rurales de Davao de Sul ont été publiés [3]. Le rapport mentionne l'utilisation de pesticides dans les plantations de bananes comme cause de l'énorme impact sur les plantes, le bétail et le corps humain [3]. En 2001, la plantation de bananier Laco a déposé une plainte contre le journaliste et l'éditeur pour des accusations de diffamation criminelle. Ce procès a été le premier cas de pulvérisation anti-pesticide [4, p. 9]. Le ministère de l'enquête sur la santé en 2006 a constaté que la pulvérisation aérienne des pesticides était la cause des risques pour la santé des résidents de Kamukhaan, Davao del Sur [5]. En 2007, le gouvernement de la ville de Davao a adopté une ordonnance d'interdiction sur la pulvérisation aérienne des pesticides [4, p.9]. Cependant, en 2009, la Cour d'appel a statué sur l'ordonnance inconstitutionnelle [4, P10]. Le conseil municipal de Davao et Maas ont élevé l'affaire à la Cour suprême [4, P10]; En 2016, la Cour suprême a jugé que l'ordonnance pertinente était inconstitutionnelle. En 2019, l'interface pour les interventions de développement pour la durabilité (IDIS) a confirmé la continuation et la reprise de la pulvérisation aérienne dans les plantations de plantations de bananes dans la ville de Davao [6]. Cette affaire est un différend sur la justice environnementale dans laquelle Maas demande une réponse du gouvernement en élargissant le conflit de la ville de Davao à l'ensemble du pays [4, p.3]. Il existe également des échos à l'étranger - le Japon est un principal importateur de bananes des Philippines [16]. Alors que le gouvernement des Philippines a été contraint de choisir entre sa volonté pour l'exportation des dollars et sa responsabilité de protéger la santé publique, comme l'opposition à la pulvérisation aérienne de pesticides a continué de monter, les militants environnementaux voulaient enrôler les consommateurs japonais dans leur combat pour interdire définitivement la pratique car 45% des bananes du pays ont été exportées vers le Japon. [16]. 0 MAAS et IDIS. Maas a été formé principalement par des agriculteurs de la ville de Davao et a initialement demandé au gouvernement de la ville d'interdire la pulvérisation aérienne de plantations de bananes. Leurs activités se sont désormais élargies à l'échelle nationale pour l'interdiction de la pulvérisation aérienne dans les plantations [1]. IDIS a été enregistré en tant qu'organisme à but non lucratif en 1999 à Davao [7], qui a discuté de l'interdiction de pulvérisation aérienne avec les partis politiques [8]. Dans la résolution du Sénat de la ville de Davao, l'opposition de Maas et IDIS devait fonctionner comme une stratégie de la société civile [4, p.10]. La Pilipino Banana Growers and Exporters Association (PBGEA) a fait appel à la Cour d'appel sur la décision inconstitutionnelle sur l'adoption de l'ordonnance d'interdiction de pulvérisation aérienne en 2007 [4, p.9]. Ils ont demandé un jugement inconstitutionnel en raison de l'impact sur les bénéfices des plantations de bananes produisant des exportations dans la région de la ville de Davao [4, p.9]. La Cour d'appel a pris la décision inconstitutionnelle en 2009 et a fait la Cour suprême en 2016.

La Cour d'appel s'est concentrée sur l'établissement d'une zone tampon de 30 mètres dans les propriétés terrestres agricoles, quelle que soit la taille désignée. Ils ont cité cela comme une raison de la décision inconstitutionnelle, «cela montre une intention arbitraire et dictatoriale de la part du gouvernement de la ville». De plus, concernant la période de passage de la pulvérisation aérienne à la pulvérisation au sol n'est que de trois mois, la Cour d'appel a mentionné que «l'ordonnance envahit les droits de la procédure régulière du côté de la plantation de bananes» [4, p.26]. 4, p.26].

À Panabo City, au nord-est de la ville de Davao, les conseillers municipaux ont exprimé leur soutien à la pulvérisation aérienne de pesticides dans un rallye organisé par des responsables de la compagnie de banane et de la PBGEA en 2013 [10]. Banana plantations account for 70% of the agribusiness in Panabo city.

Department of Agriculture has made no official position statement, and MAAS has criticised the administration’s attitude regarding health hazards to the population [10].

On the Government side, 13 bills on the prohibition of aerial spraying were introduced between 2010 and 2016 [4, p.5]. Cependant, toutes les factures ont été supprimées sans être adoptées.

Un défi avec la pulvérisation aérienne dans les plantations de bananes est la pulvérisation aléatoire continue de multiples formulations chimiques - communément appelées «cocktails chimiques» - [11]. Paredes (11) rapporte que cela se fait délibérément pour empêcher les agents pathogènes ciblés de devenir résistants à certains produits chimiques. Cependant, la formulation des produits chimiques est une boîte noire, car elle change constamment et la dose n'est pas spécifiée. Ce fait les empêche de montrer la causalité directe nécessaire lorsqu'il réclame du mal au corps humain. Une enquête menée par IDIS en 2011 a indiqué que des traces de pesticides ont été détectées dans l'air et dans le bassin versant des rivières (Tilomo-lipadas et Panigan-Tamugan) [9]. De plus, le Rapporteur spécial des Nations Unies (UNSP) sur le droit à la nourriture a exhorté le gouvernement philippin à aborder la pulvérisation des pesticides comme un risque pour la santé publique en 2014 [15].

La pulvérisation aérienne est rentable et peut être appliquée rapidement sur de grandes zones [1]. Les partisans de la pulvérisation aérienne nient tout impact sur la santé humaine car la pulvérisation aérienne cible des agents pathogènes spécifiques [10]. Des infrastructures supplémentaires et des investissements en main-d'œuvre liés à la transition de la pulvérisation aérienne à la pulvérisation au sol sont également signalés [1]. De petits drones pour répandre une pulvérisation aérienne efficace des pesticides sont adoptés par certains agriculteurs [13].

2020 a vu 3 534 970 tonnes métriques (MT) de cultures fruitières produites dans la région de Davao. Plus de 3 349 576,24 MT, soit 94,8%, des cultures fruitières en 2020 étaient composées de bananes [2020]. Aujourd'hui, plus de 68 000 hectares de terres de banane à l'aide d'avions légers sont pulvérisés [11]. La combinaison de pesticides a permis à une industrie de continuer à fonctionner qui a contribué 109 millions de dollars (56,88 milliards de pesos) ou 17,15% des exportations agricoles totales du pays en 2018 vers l'économie [11]. Selon les estimations, les coûts de contrôle représentent finalement entre 15% et 20% du prix de détail final de la banane dans les pays importés [2]. Pour les grandes plantations, les dépenses sont actuellement à poitrine de peso 68 600 / hectares par an aux Philippines. En raison des dépenses supplémentaires de pulvérisation au sol, ce qui équivaut à du pH peso 28,700 / ha / an, les grandes plantations favorisent la pulvérisation aérienne [2]. Les producteurs indiquent également que, par rapport à la pulvérisation au sol, la pulvérisation aérienne est plus efficace et utilise 85% moins d'eau [15]. De l'autre côté, IDIS estime que le passage à la pulvérisation au sol augmentera le bénéfice brut potentiel de 116 000 pesos à 138,200 pesos par hectare par an, ou un bénéfice supplémentaire de 22 200 pesos pour chaque petit producteur de bananes [2].