«La prévention est la première ligne de défense. L'évitement des accidents reste le meilleur moyen d'assurer la qualité et la santé de notre environnement. Nous devons continuer à prendre des mesures pour minimiser la probabilité de déversements de pétrole.

La préparation doit être renforcée. Exxon n'était pas préparé pour un déversement de cette ampleur - ni Alyeska, l'État de l'Alaska ou le gouvernement fédéral. Il est clair que la planification et la réponse à l'incident d'Exxon Valdez étaient inégales pour la tâche. La planification de la contingence à l'avenir doit intégrer des scénarios réalistes les pires cas et inclure des équipements et du personnel adéquats pour gérer les déversements majeurs. Une formation adéquate dans les techniques et les limites de l'élimination des déversements de pétrole est essentielle au succès de la planification de la contingence. Les responsabilités organisationnelles doivent être claires et le personnel doit être bien informé de leurs rôles. Des exercices réalistes qui testent pleinement le système de réponse doivent être entrepris régulièrement. L'équipe nationale d'intervention mène une étude de l'adéquation des plans d'urgence à la marée noire dans tout le pays sous la direction de la Garde côtière.

Les capacités de réponse doivent être améliorées pour réduire le risque environnemental. Les déversements de pétrole - même les petits - sont difficiles à nettoyer. Les taux de récupération du pétrole sont faibles. Des recherches publiques et privées sont nécessaires pour améliorer la technologie de nettoyage. La recherche devrait se concentrer sur les moyens mécaniques, chimiques et biologiques de lutte contre les déversements d'huile. Les processus décisionnels pour déterminer la technologie à utiliser doivent être rationalisés et les stratégies pour la protection des ressources naturelles doivent être repensées.

Certains déversements de pétrole peuvent être inévitables. Le pétrole est une ressource vitale qui est intrinsèquement dangereuse à utiliser et à transporter. Nous devons donc équilibrer les risques environnementaux avec les besoins énergétiques du pays. La nation doit reconnaître qu'il n'y a pas de système de prévention, de préparation ou de réponse à l'assurance défaillante. La technologie et l'organisation humaine peuvent réduire les risques d'accidents et atténuer leurs effets, mais peuvent ne pas les empêcher de se produire. Cette prise de conscience rend impératif que nous travaillions plus dur pour établir des garanties environnementales qui réduisent les risques associés à la production de pétrole et au transport. La rareté des majeures déversements pétroliers ces dernières années a contribué à la complaisance qui a exacerbé l'effet du déversement d'Exxon Valdez.

Une législation sur la responsabilité et la rémunération est nécessaire. L'incident d'Exxon Valdez a mis en évidence de nombreux problèmes associés à la responsabilité et à la rémunération lorsqu'un déversement d'hydrocarbures survient. Une législation complète de responsabilité du déversement de pétrole et de rémunération des États-Unis est nécessaire dès que possible pour répondre à ces préoccupations.

Les États-Unis devraient ratifier les protocoles internationaux de l'Organisation maritime maritime (IMO). Une législation nationale sur la rémunération et la responsabilité est nécessaire pour mettre en œuvre deux protocoles de l'OMI liés à la rémunération et à la responsabilité. Les États-Unis devraient ratifier les protocoles de 1984 à la responsabilité civile de 1969 et aux conventions de fonds de 1971. Une ratification rapide est essentielle pour garantir un accord international sur les responsabilités associées aux déversements de pétrole du monde entier.

La planification fédérale de déversements de pétrole doit être améliorée. Le Plan national d'urgence (NCP) a contribué à minimiser les dommages environnementaux et les impacts sur la santé des accidents. Le NCP devrait cependant continuer à être examiné et amélioré afin de s'assurer qu'il active la structure de réponse la plus efficace pour les versions ou les déversements, en particulier de grande ampleur. De plus, pour assurer des actions de réponse rapide et bien coordonnées, il est essentiel que les hauts fonctionnaires - locaux, étatiques et fédéraux - comprennent et soient bien prêts à mettre en œuvre les plans d'urgence qui sont en place.

Des études sur les effets environnementaux et sanitaires à long terme doivent être entreprises rapidement et soigneusement. La jauge large et les efforts de récupération environnementale soigneusement structurés, y compris les évaluations des dommages, sont essentiels pour garantir la restauration complète éventuelle de Prince William Sound et d'autres zones touchées. "

Une autre source (2) déclare: "Plus de 11 000 membres du personnel, 58 artisanaux aériens et 1 400 navires ont été utilisés pour nettoyer la zone affectée et impliquant des opérations complexes comme déménager plusieurs créatures marines afin de sauvegarder leur vie jusqu'à ce que les opérations de nettoyage soient terminées avec succès. L'ensemble du cours de l'opération de nettoyage a pris environ trois ans, de 1989 à 1992 et même maintenant, la région est surveillée par des scientifiques marins. Selon les rapports, la compagnie maritime a dépensé plus de 3,8 milliards de dollars pour les coûts de nettoyage et a également indemnisé 11 000 pêcheurs et d'autres personnes touchées par la catastrophe. L'accident a également suivi un certain nombre de batailles juridiques entre la compagnie maritime et le gouvernement fédéral ainsi que le syndicat des pêcheurs de l'Alaska. En 1994, Exxon a été invité par un tribunal de l'Alaska en dommages-intérêts punitifs. Cependant, après un certain nombre d'appels, la Cour suprême des États-Unis a réduit le montant à 507,5 millions de dollars. " (2) Sur la question des indemnités, il faut distinguer les dommages aux intérêts privés et les dommages aux Communes (actuellement et à long terme), y compris la perte de biodiversité (3). "Après le déversement, l'État de l'Alaska et le gouvernement américain, en tant que fiduciaires du prince William Sound, ont poursuivi des accusations criminelles et se sont engagés dans une procédure civile pour récupérer l'indemnisation d'Exxon Corporation pour dommages-intérêts.

ont été installés relativement rapidement en 1991. C'était une autre histoire dans le cas des pêcheurs, des voyagistes, des groupes indigènes et d'autres utilisateurs économiques du son touché par le déversement. Malgré des prix importants dans les procédures civiles qui ont eu lieu en 1994, les appels d'Exxon se sont poursuivis au cours des quatorze prochaines années. L'affaire s'est terminée à la Cour suprême en 2009, avec une décision dans Exxon c. Baker pour réduire la sentence punitive originale (5 milliards USD).

La 9e Circuit Court of Appeals a ensuite jugé qu'Exxon devait également payer des intérêts sur la réduction de l'attribution et, inhabituellement, Exxon Corporation n'a pas fait appel de cette décision "(3).