La République de Nauru, un microstate dans l'océan Pacifique, n'est pas étrangère à l'industrie extractive. À partir du début du 20e siècle, l'île a été extraite de phosphate par plusieurs pays étrangers avec la promesse d'une compensation pour tout dommage environnemental [1]. Maintenant, non seulement les réserves ont été épuisées et la restauration environnementale promise oubliée, mais la perte de vie des plantes a empêché la formation de nuages ​​de pluie, ce qui a conduit à des sécheresses sur l'île [1]. La sacrification des terres et des ressources pour attirer des investissements étrangers a conduit à une décimation des futures voies d'industrialisation et de croissance durable, laissant Nauru à recourir à la recherche d'autres sources de revenus. Ils ont d'abord cherché des banques offshore, bien que cette option n'ait plus été réalisable après avoir été mise sur liste noire par les États-Unis pour blanchir de l'argent pour la mafia russe et Al-Qaida [1]. L’entreprise la plus récente du pays est constituée de logements d’asile de l’asile, qui fournit la moitié des revenus de l’État et perpétue les liens néocoloniaux [1]. Les pays en développement confrontés à l'incertitude dans les conditions économiques et aux États insulaires tels que Nauru étant vulnérable à l'augmentation du niveau de la mer, il est saillant de trouver de nouvelles sources de revenus. Cela nous amène à la «transition verte».

Les objectifs climatiques convenus au cours des dernières années ont entraîné une augmentation frappante de la demande de cobalt, de cuivre, de lithium , Nickel, manganèse et autres éléments de terres rares qui pourraient être utilisés dans la fabrication de batteries. La demande est élevée et devrait augmenter davantage, les prévisions prévoyant que la demande de cuivre doublera et que la demande de lithium sera quadruplée d'ici 2030 [2], [3]. En conséquence, les sociétés d'énergie et d'exploitation minière recherchent activement de nouvelles frontières dans lesquelles extraire ce dernier produit et se sont installés sur le sol en haute mer en tant que source potentielle des minéraux pour ce siècle [4]. En 2021, différentes sociétés minières avaient obtenu des permis d'exploration en eau profonde couvrant des zones aussi grandes que la France et l'Allemagne combinées [1]. Ces sociétés n'étant pas en mesure de commencer les opérations commerciales tant que l'autorité de fond de mer internationale (ISA) de l'ONU (ISA) a adopté la réglementation internationale pertinente, Nauru a déclenché une règle qui n'a donné à l'ISA que deux ans pour atteindre un cadre réglementaire final. Cela a été fait en étroite coopération avec Nauru Ocean Resources Inc (NORI), une filiale de The Metals Company (TMC), basée au Canada, avec le président de la société représentant Nauru lors d'une réunion plénière de l'ISA [1]. Bien que la majeure partie de la planification se soit effectuée à TMC, l'exploitation minière se fait officiellement au nom de la filiale; Une pratique qui réduit souvent la transparence ainsi que la responsabilité légale et monétaire en cas d'accidents, présentant un risque plus important pour les pays d'accueil [1].

L'ISA a le Double mission d'autoriser et de contrôler le «développement des opérations liées aux minéraux dans les fondations internationales» et de «protéger l'écosystème du fond marin, du fond de l'océan et du sous-sol» dans les eaux internationales [5]. Certains croient que l'agence en réalité privilégie la première partie de la mission, étant donné que la Commission n'a jamais rejeté une demande d'exploration et facture 500 000 $ en frais de demande [1]. L'agence elle-même a également plusieurs liens avec les cadres miniers, ce qui réduit encore les espoirs d'une décision fondée sur des preuves scientifiques [1], [6]. Alors maintenant, nous demandons, pourquoi est-ce important que l'ISA autorise l'exploitation de la haute mer?

Pour un, la perturbation du plancher océan Le fond de l'océan à des niveaux plus élevés dans l'océan, que les scientifiques insistent pourraient nuire aux écosystèmes en limitant la pénétration de la lumière et en libérant des toxines nocives [7]. Bien que les sociétés minières ne soient pas encore fatiguées de prétendre que cela est probablement dû à leurs pratiques, une vidéo a récemment été divulguée qui a montré que TMC déversait des sédiments dans l'océan lors de l'un de leurs pilotes [7]. Dans un autre cas, un sous-traitant a délibérément créé une perturbation dans l'eau pour faciliter le processus minière, puis a tenté «d'influencer les activités d'échantillonnage scientifique indépendantes», comme l'a rapporté ces mêmes scientifiques [7]. Bien que les écosystèmes se soient révélés être essentiels pour maintenir un climat stable, il y a un autre problème plus urgent de perturber le fond de l'océan. L'océan est composé de plusieurs acteurs en interaction qui en font le plus grand puits de carbone au monde, les micro-organismes consomment du carbone à la surface, qui sont ensuite consommés par des poissons, qui meurent finalement et tombent au fond de l'océan où le carbone qu'ils ont piégé reste pour millénaires [8]. La concentration intense de carbone dans le fond de l'océan est la raison pour laquelle la pêche au chalutage inférieure libère autant de dioxyde de carbone que toute l'industrie de l'aviation [9]. Cela signifie que les tentatives d'exploitation du fond de l'océan au nom de «l'énergie verte» pourraient entraîner une grave augmentation des émissions de carbone.

Les conséquences potentielles de ces activités ne sont pas passées inaperçues, avec Google, BMW, Volvo Group et Samsung signer à un appel du WWF à un moratoire sur l'exploitation des sources profondes [10]. Des groupes de la société civile se sont également organisés pour sensibiliser à la question et à la protestation. Début février 2023, la Sustainable Ocean Alliance, les Deep Sea Defenders et la Deep Sea Conservation Coalition ont protesté lors du cinquième Congrès international des zones maritimes (IMPAC5) à Vancouver, la même ville où TMC a son siège social [11]. Après les manifestations, le Congrès s'est terminé avec le Canada appelant à un moratoire, mais pas une interdiction, sur l'activité, citant la nécessité d'une évaluation des risques supplémentaires [12]. Bien que ce soit un pas dans la bonne direction, une action supplémentaire est nécessaire pour étendre les moratoires ou les interdictions dans les eaux internationales.